日志分类:科技创新

Geek Google

2010-09-11 12:26| 分类:业界评论 科技创新| 标签: | 2,885 次点击

Google做的很多决策,我都能感受到这个Geek小伙的高傲——对其他所谓”成功“公司的不屑,对“感性思维”的藐视。比如Buzz不限字数,这么点小细节,足以让我管中窥豹般感受到Google的文化。

twitter成功一个很重要的因素是它限制了140个字,在以市场为主导的公司看来,没错,限定字数能让阅读减少烦躁感,能在信息过剩的今天让用户喜欢上这种阅读方式。但在一家工程师文化主导的公司里,很容易有这样的争论:

为什么不是141个字?

如果你说140个字是两条短信的数字,那为什么不是210个字?

我相信twitter如果限制在280 个字,它也能成功,那我们的Buzz也可以是280个字啊。

在google看来,从来就没有哪个算法指定过要140个字,虽然这个亮点为twitter的成功加了一份筹码,但Google根本不愿意去遵守其他公司留下的“传统”——藐视传统,这几乎是一个Geek必备的素质。

Google没有苹果那样的个性,不带个人崇拜的色彩——Google在IT公司里面是最民主的。谁来决定这个事呢?数据!A/B测试啊!

没经过A/B测试,你如何知道限定在哪个词数最好?

所以以google的企业文化,他很难对任何产品进行字数的限制(当然搜索关键词除外,这是有技术原因的)。

要知道,一个Geek在搞不清楚要多少个字才能有最好效果时,他会选择<+∞

而且,Buzz虽然被人指责为twitter或facebook的山寨,但它在设计时,是会尽量排除twitter这类产品的干扰的——如果没有twitter出现,我会去限制buzz的字数吗?不会!所以,我就不去限制Buzz字数。

反观我们的新浪微博、腾讯微博,则完全不具备这种Geek思维。

Buzz讨论地址:http://goo.gl/C8UU

update(2010.9.28):今天看到Chrome地址栏上已经没有了http://,而是直接显示网址了,我知道有些人不习惯这样的设计,可是我却感觉非常贴心,这真是一种精简至极致的美~

互联网创新是做减法

2010-04-27 21:17| 分类:Internet thinking 业界评论 科技创新| 标签: | 3,080 次点击

互联网创新,就是要学会拆”的另一些例证:

Groupon.com——把Amazon.com大量的商品单独拿出来卖,单件,当天。

Twitter.com——把博客一篇文章的一句话单独作为卖点。

Chatroulette.com——把原本QQ视频单独拿出来作为亮点。

正如江恩在《空中隧道》中所言:

“已有的还会有,已做的还会做,同一个太阳下,没有新的东西”

所以,创新并不是本质的东西——正如遗传,细胞不是本质而基因才是本质一样——创新也有其本质。

而江恩的“已有的还会有,已做的还会做”,其实恰恰是创新的本质——“创新意识”就是让你意识到何时让“已有的重新出现”,何时有必要重新把“已做的再拿出来做”。

不同于传统行业的创新——传统行业里,每个人所能接受到的物品都有限(因为实物都是需要Money来购买的),人们有足够的精力来研究一件产品。而互联网上信息无限大,获取信息没有成本,而且信息过剩趋势越来越明显。人们的精力逐渐被分散,如果一件产品没有瞬间吸引住用户,那么很难让人感觉到“新意”,那么又何来创新呢?

唯有做减法,让产品一而再再而三的单一化。

如《“信息过载”的机会》所言:在早期互联网无内容的时候,也许创造内容——为网站加功能还有效果,但现今,优质的内容已远远超过我们所能承受的,不应该再像传统行业中的手机、电视等产品那样加功能,这只会让用户感到疲惫而不想深究。

互联网的创新是做减法。

抛砖引玉一下,照着这个“减法”的思路,可以做出很多种创新,比如旅游,是不是也可以单独拿出来做呢?在淡季时每周只推荐一个景点。。。

0417-1917

我所寻觅的不正是iPad?

2010-01-29 22:43| 分类:业界评论 科技创新 移动生活| 标签: | 2,798 次点击

去年,我出差去了三个地方,一次是参赛,两次是同行业的交流会议,总的来说,这几次出门都得“演示”,为我们的项目做演示,于是在第一次出差前,我就在网上寻找相关的设备。

我所指的“演示”并非指投射出幻灯片般的演示,而是能近距离(几乎就是贴身的)地演示公司的项目,也许是访问网站,也许是让人看思维导图。当时我理想中的设备情况是:

1、25CM*30CM触摸屏
2、全键盘
3、支持wifi

后来找到一款——HTC Shift:

htc-shift-cell-phone-3

这款“手机”搭载了Windows Vista和Windows Mobile双系统,但听说在国内不一定能打的了电话,而且价格也过于昂贵,不过单从造型上看,在当时就是最符合我需求的设备了。

直到昨晚,乔布斯发布了iPad,虽然网上大部分的人表示失望,我也看了官方宣传视频,确实没有出彩的地方。

在看的同时,我也联想着片中的实际应用场合,发现在很多需要演示的地方,iPad是最佳选择!

为什么?

轻、薄、尺寸合适便于放进公文包、多点触摸、wifi或3G、特效(最适合演示用)、虚拟键盘。

还有片中1分11秒的那句话:I don’t have to change myself to fit the product, it fits me

“没有出彩”的感觉是建立在见过iPhone的强大之后的。因为iPhone可以说是个“激活需求”的创新,而iPad只是“满足需求”,所以iPad是市场之下的产物。

所以可以推出,iPad的用户群是:有手机和笔记本,但手机不一定用的是iPhone的商务人群。

甚至没有iPhone手机的用户买iPad的会更多。

鉴于在之后的工作生活中确实很需要一个展示想法的设备,如果iPad之后没有微软的类似产品(微软虽然很早时就推出了平板电脑的概念,但实在是印象不深,当时也没有多点触摸),我打算在iPad推出并进入中国市场后入手一个,即便上面的软件不是很完善。

不过,iPad不能播放Flash这点真让人吐血。

之所以不可能买iPhone或是M8有两个原因:

1、不是全键盘。除了第一款多普达515之外,后面的黑莓7730、Treo600、Dopod838、Treo750全部都是全键盘的,可见我对键盘的依赖程度,我很小的时候就想要一个能快速输入数字的设备。能够快速地记下当时的感想,是手机对我来说最重要的功能。

2、对我来说,手机屏幕反倒不需要那么大,屏幕大了看久了反而会头疼。用过Palm的方形后会发觉方形屏幕完全够了。

所以对于手机,我的目标一直在Palm和Android上。

创新,就是要学会拆!——互联网创新的本质

2010-01-18 23:54| 分类:Internet life thinking 业界评论 灵感而发 科技创新| 标签: | 3,354 次点击

本文为意识流作品,看不懂的可以飘过~

本想举例的,但就是因为想举例,害得这篇草稿放在邮箱好久还没写出来,不管了,直接把草稿发上来。

正文开始:

yahoo目录 google搜索

当时yahoo也有搜索,可惜他没把搜索当回事,只把“搜索框”放在跟目录一样的一个页面,而google独立了出来。于是Google创新了。

qq签名 Twitter

QQ签名是最早意识到人有表达的欲望的,twitter实现的功能一早就在QQ上有了,可是QQ没觉得这有什么大不了,而twitter觉得这种快捷的表达欲望大有可为,独立做了个只有这个功能的东西,于是twitter创新了。

互联网创新是要做减法

单独拿出来做也是创新

你觉得就这么一件小事情可以拿来做一项事业,甚至把他弄上市,这就是创新

你觉得一件事情大有可为,而其他人没觉得,然后你把这件事情做成功了,那么创新的桂冠就是你的了。

同创新一样,创新是你觉得值得去做的事,灵感是你觉得值得写出来的事,广义上可以说twitter上每条都是灵感。

很多时候,创新就是你觉得他可以当成创新的事业来做,而其他人没觉得,那么你所做的就是创新

小时候我们看到教人们发明创造的书都是让人做加法,但互联网不同,大而杂是没有出路的

互联网转换成本低,一点就过去,这么便捷,减法产生的创新更能生存

两个人同时看到一个空易拉罐瓶子,一个人说,这个空易拉罐可以做成花盆,另一个说:没错,我也想过。

前者真的把易拉罐拿去做花盆,并且成立了易拉罐花盆公司,最终这家易拉罐花盆公司在纳斯达克上市了。人们都夸这人太具创新意识了。

后者大骂shit,这算啥啊,这哪是创新好多人都想过啊。

可是为何你,不把这当回事来做啊?

那位纳斯达克企业家所做的,就是“觉得有必要”而产生的创新,这么一件小事,这么一个很多人知道的东西,但是他认为有必要借题发挥,于是他成功了。

同“懂得拆”是一样的道理。

偏执狂为何最能够创新

1:17| 分类:thinking 灵感而发 科技创新| 标签: | 1,771 次点击

偏执狂为何最能够创新?因为偏执狂实在忍受不了问题没被彻底解决,一般人解决到差不多就得过且过了,但偏执者和强迫症者不,这个需求没给我彻底满足TMD实在受不了。于是乎,夜以继日的想把一个问题搞定,于是乎,灵感出来了,于是乎,问题解决了,于是乎,创新产生了——别人解决不了这个需求而你解决了,这就是创新,而且是需求之上的创新。(可见之前我写的《创造需求与激活需求——什么样的创新才能存活》)

当然,这种需求在初期是少数偏执者的需求,但庆幸的是,偏执者的需求很容易扩散到大多数人的需求。

真理往往掌握在少数人手里,其实也是这个道理,当“真理”不是那么必要的需求时,少数的偏执狂却觉得很有必要,于是他们认为这真理是正确的(因为他们需要,他们觉得这是对的)。到后来,偏执狂的高效、先进让一些人眼红了,于是大部队跟进了,真理就被大众所承认,所熟知,所运用。

TC如是,Gmail如是,这些都是偏执狂和强迫症之下的产物。

本来就想发在新浪微博上就一句话的,后来太长了就发这边了。

创造需求与激活需求——什么样的创新才能存活

2009-11-30 17:46| 分类:thinking 业界评论 技术无关 科技创新| 标签: | 2,381 次点击

能存活下来的创新,能让人振奋的创新,必定是需求之下的产物,也必定是为了满足某种需求的。

表面上就可以看到的需求,早已有了解决之道,已经不再有创新点让你发掘。

所以如果你想创新,有两条路:

1、创造需求。创造出人们以前不曾需要的需求。
2、激活需求。即发现未被发现的需求,这种需求以前就曾存在,但却是深层次的,或者曾经不存在,但随着时代的进步这种需求慢慢的浮现上来。

创造需求其实是吃力不讨好的事,在市场上,虽然是先行者但增长往往是十分缓慢的。

举个例子,网络换物,这也属于电子商务,但实际上人们有这样的需求吗?有,但很少,现实生活中,绝大多数人都会想着把东西卖掉或者送掉,而不是想着去换一个东西回来。
几万年前,原始社会存在换物的经济现象,但货币产生后,作为物品价值的衡量方式,“物-钱-物”的模式早就取代了直接换物这种模式。换物这种需求已经消失殆尽了,但现在却有人重提这种需求并作为创新的切入点。只不过是换成了互联网这个平台就想着能有一番作为,实在是曲解了互联网的本质。互联网所发生的基本都是现实生活中需求的产生与被满足的重现和浓缩。像这种把物品放到网络上交换的需求,我称之为“创造出来的需求”,在市场决定一切的今天,只能说,很难。

而激活需求所带来的轰动效应远非创造需求所能及的——如果你是第一个发现了这种需求并激活它的话。

twitter是一个例子,为何twitter会在上线之后迅速引爆流行?
原因是它发现并激活了网民表达和分享的欲望,那些网民自己都没有意识到,原来自己这么需要把刹那间的一两句话的灵感记录下来——无论是给自己看还是分享给他人,全民都可以publish。至于什么实时互联网、实时搜索,那都是流行之后的事,前提是要先通过满足广大网民的需求来扩大用户群。

twitter所做的,就是深层次地看到了人们的这种潜在的需求并构造了一个平台,激发了这种需求。

再比如Google Wave,很多人会感觉Wave花哨,或者觉得高科技——可以实时看到对方在打什么字,但即便Google这次这么炫,我认为Wave也是在激活人们的需求,并非创造需求,所以这是一项大有前途的创新。

在Wave发布之前,我正好写过一篇《讨厌网上打字聊天》,指的就是传统聊天方式信息流是间断的这个问题,让我很讨厌网上聊天。后来Wave出来了,我还没有邀请,但看到有人说Wave里面输入的文字是对方马上可以看到的我就很期待Google Wave,Wave能满足我对“高效“的需求。——我本来就有这种需求,只是我不知道这种奢侈的需求居然可以被满足,Google满足了我这种需求,我为何不用呢?(从Google角度,就是Google激活了我这个用户对高效沟通的需求)

再比如我们所做的返还网,激活的则是人们对“省钱”的无止尽的需求。在网购刚刚开始出现时,人们以为省钱的需求已经最大化的被满足了,所以没想着再通过什么渠道“省钱”,这种需求可以叫做“沉默的需求”。但随着营销渠道和效果跟踪技术的慢慢成熟,已经有能力把渠道中产生的利润返还给用户了——于是“沉默的需求”慢慢浮出水面,接下来只剩下激发需求,当有中介愿意满足人们的这种需求时,这种需求就被激发了——当人们知道通过返还网的一次点击就可以省下一些现金,为何不通过返还网去呢?“省钱”这种需求是每个人潜意识里都有的,而通过“返还”省钱的需求,则是随着时代的进步而产生的,是本来就会有的,而不是我们创造出来的,我们所做的只不过是“激活”。

企业创新之道,要比个人名下的创新拘谨得多,尤其是国内企业的情况,所以我很理解李彦宏所说的“创新的目的是满足用户的需求”。他指出:当你的用户基数足够大,以前没碰到的问题现在就会碰到了,你又要被迫解决,而这个过程就是一个创新的过程,这个时候创新就出来了。

很明显,李彦宏的这句话可以证明百度的态度,百度很难像Google那样去创造需求,甚至连激活需求都不一定做得到,更多的是自然地去满足需求,在用户量足够大的时候,你能够满足这么多用户的需求,在一定意义上也可以叫做创新了。

创新工场——李开复心中的诺亚方舟

2009-09-17 3:51| 分类:业界评论 科技创新| 标签: | 3,949 次点击

灵感是创新的起点,是一种需要保护和开发的资源,成立一个机构,帮助尽可能多的人们实现灵感,让创意转化为生产力,这不能不说是一个伟大的梦想。只是这个梦想太过遥远,可操作性也太低——没有利益关系,如何有人愿意贡献灵感和创意?即便有大无私的人想贡献他的灵感,他又如何相信你能帮他实现灵感?

而李开复把这个设想具体化了,按他的说法,创新工场将吸引一批优秀创业者和工程师,这批创业者在内部产生创意并进行尝试,李开复将会根据前景决定对项目的扶植程度,当好的项目成熟到一定程度后,创业者和工程师可以剥离母体成立独立的子公司,直至子公司最后上市或被收购。

李开复希望凭借自己的影响力,打造一艘承载着种子和萌芽的“诺亚方舟”,这艘方舟能够孵化出影响整个社会的人才和团队,而创新工场本身,也能成为影响力渗透现今信息产业方方面面的集大成者,正符合李开复一贯所追求的“影响力最大化”。

但正如标题所言,创新工场这艘“诺亚方舟”目前只成型于李开复的心中,能否真正打造成功,还需要时间的验证。不过,我们可以通过摒弃各类热闹的新闻表象、剖析创新的本质、分析创新工场的优劣势来看创新工场的成功几率。

创新工场与风险投资的区别:

以目前开复对创新工场运营模式的解释上看,创新工场根本就不是一家投资公司,因为他虽然符合投资机构有投资人的特征,但他把投资人给的钱全部投给自己内部的项目。所以创新工场对目前已在创业途中的创业者是没有帮助的,它所作用的只是仅有想法但没有起步的人。创新工场不是助长剂不是加速器,而是孵化器。(不过创新工场对社会的效益与一般的风险投资公司是一样的——都是把资源和资金调动起来,把巨大的资金合理利用到更需要这些资金的地方)

当然,一家公司的运营策略也是会变的,当创新工场正式运营一段时间之后,面对外界已经成功的团队,创新工场能否保持初衷不为所动(不做对外部的天使投资),仍然只把资金和资源放在自己的内部人员里进行孵化,谁也不能预料。

创新工场与创业教育/创业培训机构的区别:

这样看来,创新工场也非常符合政府的口味。其实创新工场所做的与最近几年国家大力提倡的创业教育非常相近——本质就是在进行创业的培训和指导。只不过相比学校或者一些其他的培训机构,创新工厂更为正规化和规模化一些,对“拟创业者”的帮助也更实在些(因为相比那些培训机构,创新工场不仅不收取培训费,而且还要倒贴给创业者工资,而且之后创新工场的效益与创业者的成功与否密切相关,所以执行上,创新工场要到位的多)。

但毕竟两者是相似的,骨子里的意图都是“培训出一批创业者”,这里就会遇上一个可能致命的问题——创业者能否培训出来?创业者给大众的印象更多的是桀骜不驯的,如果一个人适合创业,他就未必会去应聘创新工场,而更倾向于立即组织一批人,真刀真枪的干起来。所以创新工场招聘到的员工,也许能够拥有很高的能力和学历,但是否具备创业者所必须的一些先天素质,这是一个考验。

创新工场与公司内部创业的区别:

初看李开复对创新工场的介绍,很容易把这个模式看成是对Google的20%自由时间模式的复制,在Google公司,员工可以有20%的时间做自己喜欢的事,如果你有能力,还可以申请一批团队跟你一起做这件事。做得好的话,公司会把更多的资源分配给你,而且还会有丰厚的“创始人奖”。

李开复则是把Google优秀的管理体系中的这个比较有名的制度,单独拿出来,成立一个公司来做这件事。这也是一种创新——创新很多时候就是把一件别人认为不怎么重要的事单独拿出来,当做一件很重要的事来做,这就是创新了!(说的有点绕,不理解就跳过)

如果说Google的20%时间只产生了“内部创业项目”,而没有产生“内部创业公司”,与李开复的创新工场没那么相关,那么Google之前的思科或者华为,则有更典型的内部创业案例——这也许更适合拿来与李开复的创新工场做对比。

首先说一下公司内部创业。

一个公司里,激励创新最好的办法是让创新有所回报——可以是影响力上的回报,也可以是金钱和权利上的回报。可以说,目前内部创业这种形式是最好的激励方法,根据项目分配股权,而不是按一开始所定的公司股份来分配收益。

一个内部创业项目与一个公司旗下的新项目,本质只有两点差别:

1、发起人不同
2、利益分配不同

抓住这两点,内部创业形式再多,也离不开这两点。可以说淘宝网也是阿里巴巴的一次成功的内部创业,只不过这种内部创业的参与者包括了创业元老,不是普遍意义上的员工,所以看起来不是那么的像。内部创业归根结底就是对发起者提出的项目进行股份重组或重金奖励

一种新的制度和模式的出现,肯定是为了满足某种迫切的需求的,同样,内部创业这种模式的出现也是为了满足企业和个人的需求的,具体说来,内部创业可以满足以下几种需求(无论是公司内部创业还是创新工场,以下的需求排除了纯粹金钱方面的需求,这方面的需求是重要,但因为两者都有,所以不如都不写):

从员工角度上:

1、Follow my heart的需求。如果一件事你觉得跟人家解释起来很麻烦,那么你就可以用开复老师的这个说辞,follow my heart,一切行动的原因都可以用这个短语来概括。
2、能力高低不同,有的员工想法很多,能力也很强,当他有了一个好想法后,让他只拿工资或奖金都是在屈就他。对这种能人,不让他跑的最好办法就是内部创业。
3、个人价值和灵感价值最大化。有了一个好灵感,把这个灵感实现,才能实现个人价值最大化。
4、成就感。有的大公司的员工会认为自己未曾体验一下创业的感觉是一个遗憾,而内部创业能弥补这个遗憾。

从企业管理者上:

1、推动创新。
2、能提高员工积极性,让员工有真正的主人翁的感觉。
3、避免员工为了体现自己价值,另立山头,与原公司竞争。
4、放权,自己也轻松些。
5、尊重员工的选择,更能体现人性化的管理。

以上的需求是“继续努力工作”所不能满足的,唯有“内部创业”才可以满足。正是因为有多方面和多层次的需求,所以内部创业可以在这些企业里风生水起,成为企业进步的强大推动力。

再说说创新工场。

创新工场在创办之初也许是为了满足李开复follow my heart和影响力最大化的需求。但决定发展的是创办之后相当长的时间内有没有真实存在的需求。创新工场所做的,可以以一个词——“创意孵化”来指代,这个李开复的创新工场所推崇的模式,我们可以预测,“创意孵化”将能满足以下这些需求:

从员工角度上:(这里的“员工”指的是创新工场内部的创业者,他们提出一个创意,可以满足自己的以下需求)

1、得到公司的认可,得到一笔类似于天使投资的资金。
2、得到一个创新工场内部分配的一个团队。
3、成就感,这点类似于公司内部创业。

可以看到,创新工厂内部的“创业者”与立志创业的公司内部员工的需求是有差距的,“内部创业”比“创意孵化”所满足的需求更迫切。实际上,创新工场公司成立之初的基因就是为了产生创意并孵化创意,所以创新工场并不存在其他已经发展起来的企业中的需求,其他公司内部创业需要理由(即前提是有需求),而创新工场不需要理由——因为他本来就是做这个的。他是为了创意而创意,为了创业而创业,如果硬要给创新工场塞一个需求,那么只能说——公司使命使然!

没有人要我这么做,只是公司使命使然——听起来是伟大的,但也不得不让人为之担心,毕竟这只是一句口号,不如实在的需求。开复老师的创新工场,在第一步——满足需求的动力上,比不上发展中企业的“内部创业”。

诚然,完成这个使命了,创新工场就能维持运营下去,但排除掉对利润的追求的这个需求后,创新工场在项目上并无优势。一个公司里的项目,更大可能性上有着更迫切的需求——无论是项目创始人的需求还是项目的社会需求。

以上是从需求上分析,即带动创新的因素上分析,而在一个创意诞生后,创意的运作过程中,公司的“内部创业”与创新工场的“创意孵化”也是有区别的,同样从两者的员工和企业管理者角度上对比:

从员工角度上:

1、企业内部创业创始人的归属感、责任感、成就感更强。内部创业的提出者、执行者、实现人、回报者都是同一个或同一批人。因为创意是自己的,提出者是自己,最终向公司申请内部创业的也是自己,虽没有离职创业,但也有那么点破釜沉舟的意味。而创新工场的项目虽然也有一个发起人,但很可能这个发起人本身不参与项目,就像Idealab一样,是由创意提出者提出后,放给公司内部的创业者去做的,失败后对创业者来说,也不算是自己的想法失败了——工作的时候没那么多的归属感,失败后没那么痛苦,成功后的成就感也没那么强烈。一个idea最好的归属应该是CEO而不是董事长(这里指的是单纯的董事长和CEO,董事长不干事而让给CEO的情况,idea提出者既是CEO又是董事长那当然是最优的情况)。

2、内部创业的项目提出者的话语权更多。当点子的提出者认定自己的想法有前景之后,即便公司不同意,他还可以自己离职创业,公司不愿意看到这样很可能就同意他了。所以可以说,内部创业是在创始人的坚持下诞生的,只要创始人坚持,没有人能毙掉这个项目,而创新工场中的员工就没有这么多的话语权了——被李开复毙掉的项目很难翻身,当然项目提出者也可以离职创业,但别忘了,他加入创新工场是为了什么?就是为了有资源能够让点子实现啊,离开了创新工场,他哪有其他资源?所以内部创业更能体现坚持的价值。而一开始谁都看好的项目,未必都是好项目,能成就大业的项目需要创始人的坚持。创新工场从一开始定下的就必须是大多数人看好的项目,但不一定是有人持有坚定信念坚持下去的项目。

3、初期,企业内部创业的决策权更多。企业内部创业自由度是非常大的——如果当初母公司要求签订的协议让创业者感到不自由的话,那么它可能就是一家独立的创业公司而不是内部创业的子公司了,所以内部创业的母公司放权会非常大,甚至可以没有决策权只有股权。创新工场,至少在初期,按开复老师的意思是,创业者还需要很多指导,所以在初期,未脱离母公司之前,决策权肯定不如企业内部创业。

从企业管理者角度上:

创新工场这点上有优势,毕竟内部创业很大程度上是企业管理者迫不得已而采取的方法,如果员工能够死心塌地的把创意都贡献出来,而不是留下来自己“内部创业”,那当然最好,可惜员工不会因为那一点点的奖金就把点子贡献出来,所以才无奈的推行“内部创业”政策。而李开复的创新工场,在一开始就是按类似于内部创业的模式运营,所以管理者是从心底上乐意看到越来越多的项目被孵化——毕竟基因如此,利润也是由此而来。

所以企业管理者如李开复,会尽最大的可能为看好的内部的创业者争取资源,这点是普通企业做不到的,即便这个企业强大如Google——Google的基因和利润点可不是什么创意孵化。

总结:

实际上创新工场与公司内部创业并无竞争关系,企业内部创业项目与创新工场的项目并非此消彼长, 公司内部创业可能成功,创新工场的项目也可能成功,我这样拿出来对比,只是希望从体制的差别上找出一个伟大的创业公司更容易出现在哪种机制下。因为创新工场与常规的独立创业模式上相差较大,所以就没有与白手起家的独立创业相比较,仅把重点放在与内部创业的比较上。

李开复不到一个月的构思显然不会是完善的,但仅凭这不完善甚至都不成为一份商业计划书的点子,尚且能融资8亿人民币,足可证明人们对他的认可。李开复的这个公司,可以说没有竞争对手,因为很少有公司能站在他这个高度上(当然不包括他之后所要剥离母公司的子公司),在他看来是缺创意不缺钱,但从整个社会上看,还是创意远远多于资金来源的,创意和项目可以说是无限多的,只要你去挖掘。所以从这点上看,这个创意孵化公司,也是处于一片超级蓝海中的。一个公司若处于没有竞争对手的蓝海中,更多的是要考虑时机对不对,而不再是考虑方向问题——创新工场在方向上的把握是对的,但还得看对时机的把握。凭借着李开复的影响力,“创意孵化”这个原本还不能成为产业的模式将被越来越多的人所熟知,可以说李开复是国内创意孵化产业的奠基人(仅凭8亿多的融资金额和媒体的这些报道即可这么说,虽然早有类似想法的提出者,但没有人能做到这个影响力,没有人曾把这件事打造成一个产业)。不管最终结果如何,开复老师所创办的创新工场,眼光之长远,立足点之高得让人佩服,创新工场值得我们为之喝彩,开复老师也值得我们尊敬,祝福开复老师和他的创新工场。

Innovation-works——创新工厂还是创新工场

2009-09-09 5:31| 分类:业界评论 科技创新| 标签: | 12,981 次点击

在google.cn上搜索“创新工场”时会出现搜索纠正:您是不是要找:创新工厂

证明“创新工厂”这个词被Google认为是人们更想找的东西(至少在创新工场发布之前),那么李开复为何要把他的公司叫做“创新工场”呢?

李开复老师对英文的领悟非一般国人能比,不知道李开复老师是先定下英文名称后再想中文名还是先定中文名再考虑英文名。

假定开复是先起英文名Innovation works的,那么很容易联想到美国的创意孵化器Idealab,这两个基本是同一个意思,一个创新工作室,一个创新实验室。

从这个英文名Innovation works上开始分析:

关于“创新(Innovation)”:开复对创新一词的偏爱我很能理解,就像当初我对“灵感”的偏爱导致最终买下linggan.com这个域名。我们创办灵感方舟时,也是首先确定要带灵感这两个字的。而从李开复或他的助手所持有的两个英文域名innovation-works.com、innovation-venture.com也可以推断开复要求公司名或品牌名中要带有创新两字。所以中英文公司名中均带有“创新”一词合情合理。

关于“工场(works)”:

idealab直译是创新实验室,“创新实验室”在国外因为英文的特性(两个词合起来仍旧是几个字母,与一个单词没什么两样),Idealab可以作为一个品牌或者一个公司的名称,但对汉字和国内来说,“实验室”之类太长的词和其他名词组合起来并不适合做为公司名,按惯例来看更像是一个机构或一个类别。所以开复不会启用创新工作室或者创新孵化器之类的公司名。五个字相对来说也长了些,四个字是较佳的选择。

“创新工厂”如果没有那些新闻背景,乍一听还以为是一个创新的工厂,而不是一个公司,因为国内习惯叫XX工厂,比如富士康工厂之类的。而且创新工厂也比较难申请成为一个公司名,毕竟这样看起来就像“创新”是公司名或品牌名,“工厂”是公司类别。也许工商局还会因为数码产商“创新公司(Creative)”已经注册过“创新”商号了,若再注册类似的会导致名号重复而不通过“创新工厂”的名核。

如果叫“创新工场”的话,则没有这些烦恼。“工场”看起来更现代一些,比梦工厂、星工厂中的工厂更2.0一些。因为场字很容易让人感受到“场合”或“场所”,工场就会把人无意识的带到“工作场合”的联想中,这也是为什么创新工场英文标识里用的是works。当然这些属于个人见解,属于只可意会的感觉。

所以我觉得创新工场更适合,相信这也是开复深思熟虑后所选择的。不过一个好的公司名或品牌名应该尽量不让人忘记或记错,但“创新工场”这个中文品牌名很容易记错,毕竟一般人不会太注意“工场”和“工厂”的区别,这对李开复的公司来说,是个小小的遗憾。

关于域名:

其实对开复的这种公司来说,域名并不是非常重要。但凭开复的实力,拿下chuangxin.com不在话下,但不知道为什么开复选了chuangxin.cn却没有chuangxin.com,难道开复认为在国内就得用.cn,就像Google.cn一样?在国外就得用英文,所以就用那么长的英文,来让国人都要先Google一下才能进到公司的网站?

chuangxin.com是个极品好域名,不知道有多少家潜在终端买家(包括Creative这样的大公司)。这个域名我很早就注意到了,还是蔡文胜的(whois中的domains@188.com我不知道见了多少回了,见到这种邮箱的域名要么是他的要么是他下面的华域公司的),蔡文胜的g.cn和265.com就是李开复还在时的谷歌收的,不知道跟李开复的私交如何。蔡文胜能把当初的FM365返还给联想,说不定以后也会把chuangxin.com送给李开复呢。

关于网站:

引用开复老师新浪博客上的一句话:

至于节约成本,我拿着别人辛苦赚来,而又信任于我的钱创业,我怎能不节约?你可以咨询在过去的几周,我是如何砍价,无论域名购买、办公室租赁、律师费用,都是我亲自出马,达到让人惊讶的低价。

我觉得这句话很有意思。开复老师,您在创业之初如此事必躬亲,对投资人负责的态度确实令人敬佩,但毕竟术业有专攻,分工和协同的力量是无穷的,其实完全不用您亲自出手的,而可以由我们代为砍价,至于如何砍价,我们的灵感方舟会在半年后告诉大家答案。

“创新工场” VS “灵感方舟”

2009-09-07 20:38| 分类:业界评论 科技创新| 标签: | 14,836 次点击

原来的标题是《“创新工场”——比“灵感方舟”直白一点点

创新工场

www.innovation-works.com

灵感方舟

www.linggan.com

英文标识 Innovation Works Inspiration Ark
使命/理念 希望能够建立“天使投资 + 创新产品构建”这样一个全新的创业投资模式。 帮助人们实现灵感,让灵感价值最大化。
LOGO 创新工厂 灵感方舟
孵化项目 返还网砍价网、?

灵感释义:创新大多起始于大脑产生的灵感,创新是人类想象力的产物,或者说灵感是创新的起点和原始状态,灵感还是创新的核心和灵魂。(摘自灵感方舟首页)

创新工场在创办之初就有上亿美元的投资,与灵感方舟的起步不可同日而语,所以创新工场可以很直白的说明自己是创意孵化器,叫做“创新工场”,可谓实至名归。而灵感方舟是典型的创业型公司,早期资源并不多,不可能在一开始就进行“创意孵化”,我们只敢含蓄地说“定制灵感”,正如“灵感方舟”的含义所述:

灵感方舟,意为承载着灵感远航——首先灵感方舟承载着几位创业人马的灵感,其次灵感方舟还会吸纳更多人的灵感,同时也帮助他们实现各自的灵感。

我很敬重李开复,看到开复老师所做的跟我们所期望做的很像,心里面是很高兴的。在cnbeta上看到一条很感人的评论:我上大学那年开复进了Google,我离开大学那年开复离开了Google。