进化与概率

2010-08-11 12:50| 分类:life 技术无关 概率论 进化论| 标签: | 2,641 次点击

企图用概率来打压进化论的人,压根就没搞清楚概率的实质,即便你是个统计学家,一旦你没搞清楚概率的适用范围,也很容易变成“智慧设计论”的拥趸。

概率的适用范围最重要的一点,也许所有教科书上都没有提过,就是——重复验证。

你抛了100次硬币,0代表正面,1代表背面,然后根据这100次的试验结果,得出一个二进制数字:比如1001010100100101101110….

试验结束后,我相信你不敢像世人宣布——我是多么的厉害,我多么完美的让硬币抛出了1001010100100101101110….的结果。我举世无双,因为没人能抛出这样的结果!

但就有人敢拿这点引以为傲来反驳进化论——进化出“人类”这是多么的小概率事件啊,进化哪有那么厉害?能让人产生脑袋,能产生生殖器?能两性生殖?能进化出这么多的生物,猴子把键盘敲一百万年都敲不出莎士比亚!所以肯定是某种智慧设计出来的。(牛顿晚年研究方向也包含此观点)

天哪!注意,进化目前只出现了一种结果(我们目前还没办法观测到其他平行宇宙吧?)——现在的进化结果就如同你抛的硬币一样,只进行了一次,所以什么样的惊人的结果都不足为怪,因为这跟概率无关!没有重复验证,概率在这里不适用!

除非你重复验证,那时概率才适用。

我承认,如果你新建一个地球环境,让“进化”再进化出一个地球现在的生态来,那是不可能的,如果以后再有一个地球,那肯定就是“智慧设计”出来的(也许这种智慧就是人类的智慧)——因为那时候不可能重复出现这样的结果了(概率适用)。

Buzz讨论地址:http://goo.gl/PPqI

混沌与后悔

2010-08-03 10:40| 分类:心理学| 标签: | 1,944 次点击

我一直觉得混沌(chaos)一点也不违反常理,反而是合乎直觉的东西。我从来不会后悔,就是因为对混沌的敬畏。

就像当初报考志愿,我的第一志愿是中南大学,结果落榜了,也许其他人看来换个其他学校就能上了,我似乎应该感到后悔。可是呢?如果我第一志愿不冒险,报考其他学校,难道我就能上了?

NO!如果我报考其他稳进的学校,我可能就不会兴奋的坐在电脑前等待调档线公布,我可能会跑出去尽情的玩,则可能在玩的时候不小心被某辆车撞到——我可能就再也等不到录取线公布了,谈何被录取?

未来不是非黑即白的,未来是不可预测的混沌。

犹如李开复的一本书名——《世界因我不同》,不仅因我,因你,因你,也因你。这并不是一种狂妄,而恰恰是混沌理论的一个通俗解释。

你应该庆幸,你能继续作为一个观测者决定薛定谔的猫和地球的存亡。

Buzz讨论地址:http://goo.gl/TvvY

关于“风水”和“中医”的起源

2010-07-09 12:45| 分类:技术无关 生物医学| 3,387 次点击

我先说说刚刚看到的一个故事《八只猴子》。

第一天,八只猴子被关在一个房间里,有个楼梯通往房顶,那里有一串诱人的香蕉。好吧,每当有个别猴子想去吃香蕉的时候,所有的猴子都会被冰水冲刷,很悲惨!很快,再有猴子想爬楼梯去吃香蕉,别的猴子会拖住他,狠狠的揍他。最后,八只猴子都对香蕉没有了兴趣。

第二天,带走了一只猴子,换进来一只,新的猴子(不明真相者A),他对香蕉很有爱,很奇怪,别的猴子为啥不去吃。不过,不妨碍他立马去爬楼梯。结果,他被揍的很惨,对香蕉仍有爱,却不敢再去碰那个楼梯了。

第三天,又进来一只新猴子(不明真相者B),很显然,他对楼梯的接触,带给他的是,一顿痛扁。参与者,有昨天的(不明真相者A)。。。。

第九天,房间里面所有的猴子都是不明真相者了,可是,对于楼梯的规矩还是被执行着,可是他们没有一个知道,为什么要用暴力,为什么楼梯是不可接触的。

这以后,关于楼梯的传说还在继续。。。。。

——————————————————————————

这是刚刚看到的一个故事,我觉得用来解释“风水”、“良辰吉日” 、“中医” 等理论的形成非常合适,我在《你相信“良辰吉日”的说法吗?》一文中说到:如果说良辰吉日还有点可参考之处的话,那“良辰吉日”中给出的原因实在不足为信了,因为归纳法就是在无法推导的情况下产生的研究方法,当然不能以归纳法推导出原因。我们前人的智慧也不足以推算出原因。

那些猴子认为“不要去碰梯子,否则会被打”,其实正是归纳法得出的结论。但他们显然不可能推算出真正的原因。

那么问题是,虽然不明真相,那么不去爬楼梯,到底是正确的还是错误的选择?

“上火”、“降火”这种说法,虽然起因可能是由于中医,但我认为已经上升到“传统”层面。

Buzz讨论地址:http://goo.gl/smUp

自信无用

2010-07-06 17:27| 分类:thinking 技术无关| 3,127 次点击

要想说服别人,首先要说服得了自己。

做一件事情,自己能说服的了自己,这叫有自信。因为说服得了自己了,那就证明这东西不是忽悠人的,所以就更容易说服别人。所以,如果一个人对他所做的事很自信,那么这件事确实更能成功。自信的项目,比不自信的项目更容易成功。

因此,也不难知道我们的教育为何总是在教导人要有自信心——因为从统计上看,有自信的人确实比没自信的人更容易成功,那貌似很简单的逻辑,我就让他有信心呗,这样子成功概率就高了。

但如果对一个理性的、心智正常的人,这种教育方式是本末倒置的,要知道,真正的自信应该是由内而外的,随着学习和经验而愈发自信,而非外界揠苗助长得来的。

比如对一个项目,你本身没有信心,别人却在一旁鼓励你说,你要有信心。如果深信“人要自信”的这种人生教条,你可能会给自己打气,让自己信心满满的。那么这种鼓励得来的信心就很容易影响你的判断,因为这本身已经脱离了理性的分析,而带有感性的“激情”(来源于盲目的自信)。

注意,我并非说激情没用,“人活着要自信”——这很容易带来激情,进而培养一个人隐忍、坚持的品质,这就能创造出很多奇迹。但奇迹之所以为奇迹,就是因为少见——做投资不能期望于奇迹,我只是跳出创业者的思维,从投资者的角度,在创业者还未开始之前,就判断项目成败。

所以我觉得很多场合下,人们常会鼓励他人说“你要自信点”,这是对自信的一种误解。没错,人们是更信赖有信心的人,但那是因为“人家本来就有信心,所以才能成功”,而不是“你本来没信心而通过鼓励让你有信心了,你就更能成功”。

当然,如果鼓励的方式是通过摆出事实的分析,而不是通过人生教条来激励,这就抓住了根源。有了自信的资本,才开始自信——自信不必被灌输,而应是自然而然的结果。

小时候的发明灵感之七——简易不粘手整毛器

2010-06-26 0:03| 分类:发明灵感| 标签: | 2,855 次点击

小学四年级暑假,我被送去少年宫学了一段时间的毛笔。每次毛笔蘸完墨水后,都得用手指去把前面的笔毫修整一下,弄得手指黑黑的,甚至有人用嘴去舔,非常不卫生。于是,我设想出以下的解决方案:

贵州卫视的《人生》让人恶心

2010-06-17 23:30| 分类:技术无关| 1,825 次点击

刚才看了贵州卫视的《人生》,说的是某人一直坚持自己中了500万,可这500万被好友拿走,然后烘托加渲染了很多可能,想让观众以为真是那么回事。其实明眼人一看就知道这就是一个妄想症患者,被导演利用来做节目。看到后来我真是火了,完全是在利用制片方和观众的信息不对称来骗好奇心和收视率。

就好像上次我所说的ccav一样,采访了10个人,也许其中只有三个人答复说这人是骗子,7人说是好人,但这样的答复有助于提高吸引力,然后记者就说采访结果这人是骗子。

假设观众们是跟着记者去采访的,也许老早就知道根本不存在问题的,但导演就是要诱导观众。

问题是,你拿这样的招数拍电影可以啊,拍《灵异第六感》很好啊,结局出人意料,前面被导演诱导观众们很乐意。但你一边告诉我这是电视访谈类节目,一边又耍这样的招数,拿拍电影的手法来做新闻,这让我感到恶心。没素材就不用再继续拍下去吧?

其实这种节目本就没有存在的价值,哪有那么多出乎意料的事让你收集到?

另外,这种访谈对当事人极不尊重,当事人几乎都是农民或农民工,即便他们知道自己就是被电视台当作笑料,也根本不敢让电视台不播出的,这种节目表面扛着道德大旗,实际做法却极其不道德,欺负弱势群体。

至于场上的主持人和那个男嘉宾,就不用我说了。

《非诚勿扰》都比这种表面上讲人生的节目好太多!这样的节目只能媲美于《走进科学》。

本想少上网多看电视,可以解决头疼的问题,但不头疼了,却想吐。。。

twitter与“碎片化阅读”

2010-06-12 14:55| 分类:Internet 业界评论| 标签: | 4,182 次点击

我一直以为twitter的成功,是因为它满足了“全民发布”的需求——以前发布至少需要完整的一篇文章,而twitter让你一两句话也能发布(见《出版革命!全民Publish的时代即将到来,创业机会即在于此!》)。但现在看来,发布了没人看也没意思啊!久而久之,就像写日记一样自娱自乐了,那就流行不起来了,之所以twitter成为社交平台,那必然有人与人之间的交互。所以twitter的成功应该是迎合了“碎片化阅读”的需求,是满足“阅读”,而不是满足“发布”。

所以twitter至今在timeline上都不给人看评论——这应该是它深谙自己成功之道——要让人们愿意去接受这些碎片化的信息,就不能展现太多。要简单,不能像门户和博客那样。

现在对一个人接受能力有限的人来说,信息是太多,而不是太少,而评论是价值比较低的信息,展示评论了会在不知不觉中让人感觉疲劳,所以twitter坚持不放评论在timeline上,甚至连评论的链接也没放。而新浪微博、Buzz等这些后来的“类twitter”,都没体会到这点,新浪还好一些,需要点一下评论才出来,而Buzz是直接就出来评论的,这些都还是以论坛的思维在做,虽然讨论的氛围好多了,但对于信息的接受来说,却不如twitter那样单纯和简单,容易造成“阅读疲劳”。

Buzz讨论地址:http://goo.gl/m6Dj

用网名比用真名更不安全

9:46| 分类:Internet 业界评论 技术无关| 标签: | 4,867 次点击

SNS关系网泛滥,只要一个人在网上混了一段时间,要人肉到他,简直是轻而易举的。即便你从来没有提到过自己的情况,但你没法保证你微博上的好友,你MSN space上的好友不提你——那我只要通过他们就能了解到你的情况——要想不被人肉,除非你网络上的好友与现实中的完全不是同一批。

但twitter、foursqure的流行,导致网络与现实生活界限越来越模糊,你注册了一个新浪微博帐号,肯定会去关注你的好友,那么我同样能根据你follow的人知道你的信息——除非你再注册个帐号专门用来follow现实中的好友,但维护两个帐号的成本太高。

那我为什么说用真名更安全呢?

人们害怕被人肉主要基于两种可能:一、被网友(包括五毛、黑客等)知道自己底细;二、被现实生活中的熟人(尤其是投资方、老板、同事)知道自己在网上的足迹。

当然多数人只是觉得自己的隐私暴露于光天化日之下很可怕,没有深究到底自己是怕什么,但说到底就这两种可能。

如果你想在网络上玩得开心,你不得不公开自己的一些资料,比如性别、位置、喜好,所以随着网络越来越深入人心,第一点——被网友人肉几乎是不可避免的——只要网友们对你有兴趣。

而第二点相比之下好预防多了,因为一个人的朋友数量本就不多,对你有兴趣的人也少,只要你不透露你的常用网名/邮箱地址,基本就没问题了。但最好的方法并非如此,最好的方法是——让他们了解去吧,如果你在网上网下的表现是一样的,又有何惧?

问题就在这里。一旦你把真名换成网名,相当于穿了个马甲,人的胆子马上大了很多,就敢于发表现实生活中不敢说的话——而这一旦被pol.ice或朋友们知道是你的言论,那么你的担心就来了——网络可能打乱你的现实生活。

所以我觉得,为了好玩和安全,用真名反而是更好。(注意我并非鼓吹实名制,这完全不是一个概念)

还有个原因——你的网民可能被人盗用。举个例子,如果你用一个网名"skyskyfly",被人发现注册了某AV论坛,那么别人就很容易以为是你本人。但其实可能不是——很可能是别人盗用你的网名。

而如果你平常用“陈方毅”这样的真名混Buzz、微博,那么就算别人发现有个AV论坛上有“陈方毅”,他也会觉得这是恶搞或陷害——有谁会用真名去注册AV论坛呢?

其实啊,用真名了,反倒一目了然——我连你的名字都知道了,还有必要再人肉下去吗?网络越来越浮躁,每个人都很繁忙,谁没事去人肉你呢?所以用真名,增加了亲切感,给人感觉坦坦荡荡,反而减少了一部分带有敌意的人肉(当然大部分人肉并无敌意,只是纯粹的对你有兴趣)。

我还观察过,越早上网越害怕网络,越觉得网络危险。年龄越小反而越容易接受实名——他们对网络更加信任。这个很好理解吧,不用多解释。

本文发在buzz上http://goo.gl/Xbl9,所以语境是在Buzz上的。

关于成功学

2010-06-11 17:34| 分类:thinking 心理学| 标签: | 2,283 次点击

一个老总,非常苛刻,脾气又差,手下因为老总的坏脾气走了好几批,经过很多教训以后老总脾气终于好点了。公司上市的那天,一个记者问他:你觉得公司成功最重要的因素是什么?答曰:以人为本!

于是记者回去写了一本书:《人性化——企业成功之道》

另一个老总,待人很宽松,因此管理混乱,员工偷懒,经过几次挫折以后老总终于严格起来了,制订了一套严格的制度。公司上市的那天,另一个记者问他,你觉得公司成功最重要的因素是什么?答曰:制度!

于是这位记者回去也写了本书:《制度决定成败!》

.com与.cn哪种域名更安全

16:56| 分类:域名投资| 标签: | 2,282 次点击

不考虑 .com与 .cn的网民认知和习惯等推广上的问题,仅从政策风险上考虑,.cn当前的风险主要来自于:

1、CNNIC政策模糊,随时可能被回收;
2、一般 .cn都是托管在国内,托管商随时可能收到上级要求而对域名clienthold,无法解析;
3、新注册的域名可能以“没备案”为由被CNNIC serverhold,无法使用。

而 .com域名最大的风险就是被GFW(无论你在国内还是国外的注册商,都能给你GFW),但如果你把域名解析到国内IP,则即便被GFW了也可以正常访问。www.chenfangyi.com这个就是典型的情况(此域名已经被GFW,但仍可访问)

Buzz的创新

2010-06-02 17:40| 分类:Internet 业界评论| 标签: | 2,509 次点击

现在越来越觉得Buzz真是项伟大的创新,我不觉得它是twitter山寨,也不觉得是friendfeed山寨,而觉得是一个Greader山寨。

只是阅读器变为了个人的邮箱。从技术角度上看:很早的时候有人在做wordpress的留言板插件,安装后所有人的留言都可以在一个管理平台上看到,而且可以直接回复,留言人的邮箱即可以收到回复。所以那时感觉facebook只不过是把这种一体化的回复功能在facebook网站上实现了。

而Buzz是直接对邮箱开刀!对它的拳头产品Gmail开刀,直接植入,以后我们只要在Gmail中就可以接受来自所有网站的更新和回复。这是多么大胆的创新啊!但这又没有超前,而是贴切的满足用户需求的——这不就是一开始很多人想解决的——建立一个统一的管理平台吗?

Google的产品设计理念真不是twitter那般人能比的,瞧瞧讨论氛围和便捷性,buzz比twitter要好多了,前面我曾提到buzz没有“传播”的感觉,现在推出的reshare则解决了这个问题。

我觉得twitter有点无心插柳柳成荫的意味——twitter是成功了,但并不是一开始设想好的,twitter是随着用户的要求而改变自己的产品路线的(当然一开始推出的时候是大大的创新)。而Buzz在一开始推出时,和在产品的细节中都尽显创新。

不提大家都能看到的实时更新和邮件通知功能,举个非常微小的细节:twitter和几乎所有的国产“微博”,在Profile页面都没有发布的框框,可能他们有其他考虑吧,但其实真的蛮不方便的。不过Buzz是有的,只要在Gmail里,不管是Buzz首页还是个人页面,都有发布框,仅仅这个差别,就让人多了好多发表的欲望。。。

从命名对比几大手机系统:

2010-05-28 10:27| 分类:移动生活| 标签: | 2,316 次点击

Google的手机设计理念犹如它的名字所言:Android——机器人,Google希望手机能像机器人那样聪明,因为Google已经拥有全球最强大的”人工智能网络”;

而Palm相比Google,也如同他的名字:Palm——意为手持、手掌,专为手持而设计的系统,所以追求双手的便捷;

微软的手机系统也正如它一开始所推广的“PoketPC”——就是为了把PC装入Pocket,所以功能啊使劲加,大小啊让他能放入Pocket,但便携性是有了,遍捷性却没有提上去。

iphone?只能说一如既往的以i为中心,个性化、人性化。

你相信缘分吗?——进化论与智能设计论之争。

2010-05-24 22:23| 分类:thinking| 标签: | 2,099 次点击

相不相信缘分,本质可以涉及到“进化论”和“智能设计论”,这里有个视频是关于智能设计论的:《揭示生命的奥秘(智慧设计论)国语》 ,不过我觉得文中的观点严重过时,完全没有跳出传统的宇宙观。

现在我们觉得这种生物机器很精巧,那是因为我们已经被生产(进化)出来了,也许不是这个形式,也会是另外一种形式,但既然设计出来了,概率就是100%。但生产出来后我们只能看到我们自身,就以为只有这种生命形式。实际上,也许在另一个平行宇宙中,生命的进化形式就不是这个样子的。(当然我不是说真的有平行宇宙,我这么说只是让人好理解)。

就像每个人能在这里讨论,但没人会惊讶于出现在这的概率这么精确(信缘分的那些人例外)。

没人感叹说:哇靠XXX、XXX等人居然都在这,这概率多低啊——这肯定是上帝安排我们在这聚会的。

但视频中传达的就是这个意思。

所以虽然生命机器非常精巧,但并不是智能设计的,也许有其他的生命形式,也许有其他的维度,甚至还有多重宇宙,也许没有,但我们只是随机产生的那一种。

尽管这种随机看起来超级精确。

这也是我不相信缘分的原因,对什么“在千万人之间,遇见了你,啊。。这是怎样的缘分。。”这种论调完全无感。
不过,我相信“投缘”,这与缘分是不一样的,见《关于缘分、投缘与角色》。

Buzz讨论地址:http://goo.gl/gUwi

关于非诚勿扰,随便说说

2010-05-23 1:42| 分类:life 技术无关| 2,058 次点击

如何判断自己是否极品?报名参加非诚勿扰吧,如果导演不让你上,OK你是正常人,如果让你当男嘉宾,那么。。。

关于非诚勿扰:

1、是否托:人家说非诚勿扰那是托,我认为不是托,都是被导演利用的,利用这些嘉宾的极品和雷(你不够极品他是不会让你上的)。不过,可能也说不上利用,各取所需吧。

2、是否作秀:孟飞在微博上意思是每个人都会作秀(都想表现自己好的一面就叫作秀)。但其实,我们反感的不是选手自发的作秀,而是导演指使的作秀——即炒作。

3、是否炒作:废话,不然你知道这个节目吗?

4、极品的价值:我一直以为极品没有价值,以前从来不看极品的事情——就一句话:不具普遍性,不值得分析。但在天涯出了些极品帖之后,我却迷上了极品贴,看来“极品”有了归类,就有分析的价值了。当然,现在我回归自然了。

5、极品产业:我认为极品没价值,但此编导显然是意识到极品的商业价值了,并把极品做成了一个产业。用“极品”做文章,佩服。

6、这节目是否有意义:啊?

Buzz讨论地址:http://goo.gl/hJxz

生活中的概率论之一——计算“出车祸”的概率

2010-05-20 22:03| 分类:thinking 技术无关 概率论| 标签: | 5,727 次点击

有一天,我坐莆田至厦门的大巴,一路上,先后看到三起车祸。

看到最后一起车祸时,我脸都苍白了,脑中闪过一丝可怕的念头——

我出车祸的概率竟然是如此之高!!!

我是这么计算的:

首先,你看别人的同时,别人也在看你。

那么,别人的车祸在你的视线中发生,你也可能在别人的视线中发生车祸。

所以,一天中,你路过了1000个人,而你视线中的人中有3个人车祸,那么,实际上——你也处于这种概率之中,在别人眼里,你出车祸的概率就是0.3%!

这TMD太可怕了!

计算一个人出车祸的概率,就是问他一天中见到多少起车祸,再除以他一天见到的人。现在,你有没有危机感呢?

如果你这一个月,没有见到一起车祸,那么恭喜你,如果你每天都能见到车祸,那么对不起。。。

PS:今后打算在博客与buzz同步连载《生活中的概率论》,感觉大家对这个还是比较感兴趣的。我不相信宿命论,我只相信概率(见:《我还害怕什么》)。

Buzz讨论地址:http://goo.gl/Bw2n

大客户与终端用户

2010-05-19 0:35| 分类:业界评论 技术无关| 标签: | 3,453 次点击

我非常喜欢默沙东公司的《默克诊疗手册》,曾在高三时研读过三章。加上本科专业曾经是生物,所以也会关注下生物和医学的进展,再类比互联网和IT行业,也能得出一些预测。

近十年,在与IT截然不同的药业与生物技术行业,发生了一桩桩并购,多是生物技术公司被大药厂收购,每笔并购都比IT业的规模大得多,即便微软400多亿成功收购了雅虎,相比之下也不算什么。

得科普一下,药厂与生物技术公司是不同的领域,虽然都跟药有关系,但药厂偏向“卖药”,生物技术公司偏向“制药”(当然还干别的事,不一定都是研发新药,但市值大的那些生物技术公司主要都是在制药),不负责销售给终端消费者。比如我们熟知的辉瑞制药和默沙东属于药厂(当然也制药),而Genetech和先灵葆雅偏向制药。

我感觉有个趋势:慢慢的,上市公司中独立的单纯的生物技术公司将会越来越少,都会被掌握终端消费者的大药厂所并购。而在互联网上,类似的并购有Google收购doubleclick、微软收购aQuantive。

Google和微软真正掌握更为终端的用户资源,而他们要么用自己的技术,要么采用别人给他们开发的现有技术或产品(比如微软的操作系统一些图标就是外包的),这与辉瑞和默克很像,要么自己开发药,要么用别人开发的,但一定要自己卖,而且是卖给最终端的消费者。这样最终端的用户就掌握在自己手里的——Google和微软是凭借培养起用户习惯和建立起自己的品牌,而药厂是凭借公司旗下的药品品牌,比如辉瑞的伟哥,葛兰素史克的芬必得——即这些公司一定有面向终端消费者的品牌,并且掌握着这种品牌的销售渠道。

而那些躲在背后为大公司开发产品的公司的积累远没有Google和微软多,虽然他们因为有大客户资源,一单可以赚很多,利润也可以很高,但一旦有强大的竞争对手出现,除了利润大大减少外,原有的大客户还有可能选择其他的服务提供商。因为不掌握最终端的用户,除非技术和专利上非常明显的优势(比如高通),否则话语权就不如面向终端用户的公司大。

以下是我收集的生物行业并购事件(相当不全):

2002年辉瑞以约643亿美元收购法玛西亚
2006年德国默克以133亿美元收购瑞士第一大生物科技公司雪兰诺
2009年1月辉瑞以680亿美元收购惠氏
2009年3月罗氏制药468亿美元收购基因泰克
2009年3月美国默克(默沙东)以410亿美元收购了先灵葆雅

注意:德国默克≠美国默克(默沙东)

一份调查引发的进化学推论

2010-05-17 20:48| 分类:life 心理学 技术无关| 标签: | 2,807 次点击

刚才,我在Buzz上发了一条调查:

设想以下两个场景:

一、在一个聚会上,一直以来跟你眉目传情(仅限暧昧和眉目传情,还没想着结婚)的女孩,突然被一个男人邀约共舞。而那个女孩也接受了,于是这男人搂住她的腰……

二、你跟一个女孩有发展的意思但还没有确定(你并没爱上她,你还只是在观望)。一次她想去旱冰,你不太会就没去,后来听别人说那天旱冰场有位男生牵着她的手教她……

那么,此时你对这个女孩的感受和策略会发生什么样的变化:

A、看来这女人不早点下手就会被别人捷足先登了,我得加快节奏。更主动的去邀她跳舞(牵她手)。
B、没什么呀我等下也这样去跟她跳舞(跟她旱冰),按我原来的节奏来。
C、觉得这个女孩也许不像之前想的那么好,我得再观望。
D、觉得女孩子被别人搂过的腰恶心(牵过的手很脏),不愿意再碰她(至少在自己摆好心态之前不会碰她)。

不知道各位给出的答案是什么?请诚实冷静的回答,你的答案很重要,我将用进化心理学来得出最可能的答案,看看最后的结果与实际选择的结果一不一样。

调查结果在此:http://goo.gl/80y0

结果,最多的答案是D,其次是C。只有表示想玩一玩的人才会选择A。

无论聚会、旱冰场,应该说这都是正常的社交活动,男性应该能够理解女性做出的这种行为。但为何多数男人的答案都是D呢?再不济也是C?

很多人第一反应是——这是男人的占有欲在作怪。

我想说,这不废话嘛!肯定是男人的占有欲或排它欲等心理因素作怪,但如同我之前所说的(http://goo.gl/FcOmhttp://goo.gl/mSlS),所有的心理机制都是结果,不是原因!

我们本来就是要问为什么男人会有这种占有欲的表现?你怎么能回答我因为男人有占有欲呢?

本质在”自然选择“上,这种行为为何会被男性所反感。必然是这种“反感“有其进化史上的收益,使得拥有这种心理机制的男性存活了下来,没有这种心理机制的男性被淘汰。

那我们只要分析两点:1、男性偏好哪种类型。2、这种行为属于哪种类型。分析出了这两点,就可以知道为何男人会厌倦这样行为的女性。

一、男性偏好哪种类型:

男性选择女性作为长期配偶时都会要求对方是忠贞的。男性不可能选择“公交车”类型的女性来结婚。这点在进化史上的收益是比较明显的——只有选择忠贞的女性,才能保证以后哺育的孩子是自己的,且双方都能共同哺育下一代。选择一个容易出轨的女人,以后她的孩子都不一定是你的孩子,或者即便是你的孩子但因为父母离异孩子的后天发展也不如其他孩子优秀——那么你的基因就比较难流传下来。

所以“进化的压力”使得留下来的都是选择从一而终的女性的男人。

二、女性的这种行为属于哪种类型:

我们有理由进一步推测,上面两个例子中女性的这种行为被大自然视为不忠贞(注意,是被大自然视为不忠贞,而不是被男性视为不忠贞)。

而男性对女性这种行为的反感,正是因为进化使然——进化判断出女性不忠贞,于是对男人发出了far away from the girl的信号——让你反感她。

此处我谨慎的想了很久,极力地排除自己有”用调查结果来引导推导过程“的倾向。对女方的行为反感有两种可能:

1)、对方的行为在进化史上有研究意义,这样的行为确实代表了不忠贞,而进化演变使得男人倾向于忠贞的女人,所以大自然就直接作用于男人的这种心理上,让他远离这种女性(注意,是被大自然视为不忠贞,而不是被男性视为不忠贞);

2)、这种行为与忠贞不忠贞并无关系。只是因为大自然会让男人进化出一套心理机制,使得男人能够识别女性从一而终的概率,然后男人凭借这套心理机制去感受女人,从这点上看,女性有可能就是无辜的。因为这套心理机制不是完美的:1、它肯定有偏差;2、它是有进化时滞的。所以不排除这只是偏差或时滞而导致男人的反感,女性的这种行为并不能代表不忠贞。(不是被大自然视为不忠贞,而是被男性误判为不忠贞)

就像自慰这种行为并无进化史上的意义(强奸在进化史上的收益都大于自慰),不能让你的基因延续。但因为进化让你产生了”性欲“,又偏偏进化出了双手,于是进化出的这套心理机制就产生了偏差——让你在”虚假的性交行为“时也有快感(也只有人类才有这个心理机制上的偏差)。所以你如果拿这套”有偏差的心理机制“去分析得出——[只要心理上有‘性体验上的快感’就对繁衍有益]这个结论,那么这就错了。

所以如果我排除不了第二种可能性,那么我就不能证明男性的这种反感是有意义的(很可能这只是男人的误判)。反而——这种反感应该被抑制。

为了研究男人的这种心理反应到底有没有必要(即要不要排除第二种可能性),我们必须寻求其他的论据。

首先从男人的心理上寻找蛛丝马迹:这两种可能性导致的心理感受应该是不同的,可以体现在男人的心理感受上:

第一种结果的具体体现可能是“没其他心理感受,就单纯觉得恶心,没法接受”、“不是因为我特殊,而是每个男的都可以,这次只是轮到我去牵她手,所以觉得难受”,总之,这不是一个男人的本意——不是他要自己气自己,自己让自己纠结难受,而是进化使然;

第二种结果,具体体现可能是:“感觉到这样子的女生不安分,但又无法确定,他自身也觉得这样的感受没啥必要,但挥之不去“。你不能给这样的男人戴上“占有欲强”,因为我认为一个词无法包括这么多的心理感受。

但这两种心理感受区别不大,很难据此推导出真正的原因。

那么换个角度,在以上所有的推导过程中,我们忽略了一个很重要的主体因素——女人的心理感受。如果可以,我们应该站在女性的心理感受上来调查原因。但因为我曾说过:作为一个男人,是无法理解女性的思维的,只能去了解(见《每个男人都应该读一读进化心理学》),这是我作为一个男性研究者的局限。所以我只好引用一段调查材料来分析。

社会性取向问卷(SOI)调查发现:

对男性来说,是否淫荡(淫荡的标准是与多少人发生关系)取决于他的自信程度,与自尊无关。也可以说,男性在性行为上不存在自尊(就像多数男性不认为与多个女性发生关系是可耻的事)。这就导致了,男人越帅将越淫荡。因为从进化学上分析,只要条件允许男性就会这么去做。也就是说受女性欢迎的男性实际上确实和许多女性发生过关系。

而对女性来说,是否放荡与自信和自身条件无关,而与自尊密切相关。所以漂亮的女人未必放荡,但自尊低的女人必然放荡。

一个通俗化的解释是:若一个女人可以很容易的跟人牵手,那么她就也会很容易的跟人上床。

因为不自尊,你给男人的信号就是可以上床(但并非可以结婚)。

注意这里的自尊有别于平常我们所提的自尊,是广义上的自尊——如果一个女人打扮性感火辣,这也可叫做自尊较低,因为这都是容易上手的信号。

这个调查给我们的启示是:预测男性择偶策略是看他的自信心,而预测女性的择偶策略则是看她的自尊心。

采用这个调查结果得出的结论和前面论证的第一个可能性相吻合——随意接受男人邀请的女性自尊较低,确实更容易出轨。

那么可以证明第一个推论是对的——这种行为确实代表了不忠贞,男人对女人的反感是有意义的,如果男人有了这种感受,那么应该尊重自己的意愿,而不是压制这种反感。

至此为止,研究结束。不过上面那个调查可以得出很多有意思的结论,比如:

对女人而言,你觉得很性感的那些男星,实际上各个都是陈冠希。

对男人而言,这是一个振奋人心的调查——证明美女和丑女是一样可靠的,不用太担心美女到手了跑掉。娶美女并无风险。

前面我曾说过我更喜欢不自信的女人,得到一堆反对意见。这也从反面证明了自信不自信,确实无关紧要,萝卜青菜各有所爱,但男人在结婚时都喜欢更具自尊的。而对女性来说,男性自信的重要性甚至高过自尊,所以也可预测,还是有很多女人喜欢陈冠希的。

小时候的发明灵感之六——挂车用塑料袋

2010-05-16 17:22| 分类:发明灵感| 标签: | 4,044 次点击

也许这是个现在看来很无聊的发明。

在我初中的时候(算起来有十几年了),我所见到的塑料袋都是这个样子的:

image

但在一次骑车去上学的时候,我感觉在车把上挂上这种塑料袋非常不方便。我形容为“宽面挂”,我粗略画了张图:

 塑料袋的问题

可以看到,塑料袋宽的一面与车把手是平行的,这导致塑料袋很容易碰到车身,蹬脚的时候也很容易碰到塑料袋。

其实,不仅在骑车时,提着这种袋子走路时也会有问题。于是,我设想了以下改进(点击可看大图):

 

就是把塑料袋两边手提的位置移到中间来,并且旋转90°。这样子可以在骑车和走路时身体和“塑料袋宽面”保持90°,而不是平行。

不过,我发现现在比较大的塑料袋大多都已经采取这种设计了,如图:

现在的塑料袋

不再关注RSS和微博

2010-05-13 15:52| 分类:Internet thinking 业界评论 技术无关| 标签: | 10,404 次点击

在Google Buzz没出现之前,我是Google Reader的重度使用者,从大二到毕业,不知在GR上花费了多少时间,阅读器让我跟上了互联网发展的脚步,但当真正工作后,我发现RSS带给我更多的是负担,而对RSS的畏惧在新浪微博和Buzz出现后尤为严重。

在一边发现优秀RSS源一边又不断退订的严格控制下,订阅种子数一直保存在300左右,加上Share的条目,每天都必须去看一下,如果出差一回,回来肯定是1000+的。

我隐约感觉这样子下去是不行的,于是从5月开始,我就没再打开Google Reader了。近两周下来没感到少了什么,反而感觉时间多了很多,也轻松了很多。

基于以下理由,我现在郑重考虑弱化Google Reader:

1、如我的一条Buzz所说的:

“这几天戒了微博,再不用手机看微博上的“名人分组”了。RSS?因为微博,我差不多也把RSS戒了,早就1000+了。看微博,不如看博客,而看博客,又远不如看些经典书有意义,现在微博只用来记录灵感和感受。倒也不是很刻意去戒的,只是因为思维上的另外一个强迫症状而转移了RSS和微博强迫症。”

我所指的“另外一个强迫症状”其实也是让我戒掉RSS和微博的原因——我不得不多拿些时间来思考,而不是把时间用去阅读。有的人觉得微博在手机上的流行能让人们的阅读时间变长——马桶上碎片化的小段时间都能拿来阅读,所以认为微博能让全民素质提高,我不否认微博有引领全民阅读的趋势,但有多少人能在马桶上因为看微博而大彻大悟,而受益匪浅呢?马桶上看的微博恐怕多是花边新闻吧,那为何不把这小段时间用来思考呢?

2、以前我常想,现在90后的小孩都沉迷于电脑,可能对运动的兴趣就少了很多,比如篮球,那么他们长大后打球的就比我们这一代少很多。

而现在的年轻人,很多都沉迷于新闻、rss、微博等这类碎片化的信息和快餐式的阅读,那么我们这一代,读书的就比70后少了很多,在文化修养上面,可能会是发展的短板。而且这种积累是很难弥补的,唯有靠现在不再关注碎片化的新闻,多读些经典书籍来迎头赶上。

如同一个在校学生,不懂得打球这项这么有意思的运动,我会为他感到遗憾——我隐隐觉得70后在跟80后交流时也许会有某种文化层次上的优越感

3、表达可以碎片化,阅读最好系统化。

表达:写文章是“表达”,因为写一篇文章,通篇下来要考虑读者的思维节奏,不能随心所欲,思维跳跃地太厉害——要把自己的逻辑清楚地展现在读者面前是非常累的,完整写一篇博文的成本太高。而twitter、Buzz之类碎片化的表达可以提高产量,也方便喜欢快餐式阅读的读者。所以我仍会继续发微博和Buzz。

当然,我也曾说过,微博之类的,其实对名人才更有意义,对普通人,不如完完整整的写篇博客有意义,而博客,又不如厚积薄发,出本书有意义。但多数像我这样的普通人,都没那么多精力去写本书,所以只能发发微博。

阅读:相对于表达,阅读就轻松多了,在目前阶段(还在积累阶段),个人提升的最好方式还是阅读有完整逻辑体系的书。所以Google Reader这种纯粹“阅读器”的工具我就会少用了。

综上,三个原因让我决定弱化微博和阅读器:思考>阅读;经典>快餐;体系>碎片。

当然肯定不是完全不用GR了,有很多优秀的源,比如谢文、洪波、善用佳软、喜马拉雅熊、刘未鹏、程苓峰等各行各业的作者,这些博主的文章更新频率低,水平不亚于一些书籍。我仍会保留这些种子,过上一周打开看看。

杯具的是,我在义愤填膺地写这篇文章的时候,为了查看总订阅数打开了GR,又陷进去一个多小时。现在还是1000+ ,看来改变习惯真不是件容易的事啊。

互联网创新是做减法

2010-04-27 21:17| 分类:Internet thinking 业界评论 科技创新| 标签: | 3,080 次点击

互联网创新,就是要学会拆”的另一些例证:

Groupon.com——把Amazon.com大量的商品单独拿出来卖,单件,当天。

Twitter.com——把博客一篇文章的一句话单独作为卖点。

Chatroulette.com——把原本QQ视频单独拿出来作为亮点。

正如江恩在《空中隧道》中所言:

“已有的还会有,已做的还会做,同一个太阳下,没有新的东西”

所以,创新并不是本质的东西——正如遗传,细胞不是本质而基因才是本质一样——创新也有其本质。

而江恩的“已有的还会有,已做的还会做”,其实恰恰是创新的本质——“创新意识”就是让你意识到何时让“已有的重新出现”,何时有必要重新把“已做的再拿出来做”。

不同于传统行业的创新——传统行业里,每个人所能接受到的物品都有限(因为实物都是需要Money来购买的),人们有足够的精力来研究一件产品。而互联网上信息无限大,获取信息没有成本,而且信息过剩趋势越来越明显。人们的精力逐渐被分散,如果一件产品没有瞬间吸引住用户,那么很难让人感觉到“新意”,那么又何来创新呢?

唯有做减法,让产品一而再再而三的单一化。

如《“信息过载”的机会》所言:在早期互联网无内容的时候,也许创造内容——为网站加功能还有效果,但现今,优质的内容已远远超过我们所能承受的,不应该再像传统行业中的手机、电视等产品那样加功能,这只会让用户感到疲惫而不想深究。

互联网的创新是做减法。

抛砖引玉一下,照着这个“减法”的思路,可以做出很多种创新,比如旅游,是不是也可以单独拿出来做呢?在淡季时每周只推荐一个景点。。。

0417-1917

Pages: Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 ...14 15 16 Next